Dakota Access -öljyputken ja muiden miljardiluokan fossiilihankkeiden takana oleva Energy Transfer -yhtiö on haastanut Greenpeacen oikeuteen, ja vaatii 300 miljoonan dollarin korvauksia.
Energy Transfer haastoi Greenpeacen vastaavalla kanteella jo vuonna 2017, mutta kanne hylättiin liittovaltion oikeudessa vuonna 2019. Yhtiö ei kuitenkaan hyväksynyt oikeuden päätöstä vaan nosti välittömästi uuden, lähes identtisen kanteen Pohjois-Dakotan osavaltion oikeudessa.
Tämän toisen kanteen on määrä edetä oikeudenkäyntiin helmikuussa 2025. Kyseessä on SLAPP-kanne, eli strateginen oikeudenkäynti julkista osallistumista vastaan (Strategic Lawsuits Against Public Participation), ja se uhkaa uhkaa heikentää oikeuttamme protestoida ja arvostella suuryrityksiä. Mutta kanne ei ole ainoastaan vaarallinen, vaan käsittämätön, sillä Energy Transferin esittämät argumentit ovat järjettömiä ja jopa rasistisia.
Tässä kuusi asiaa, jotka sinun tulisi haasteesta tietää:
1: Oikeusjutut yrittävät pyyhkiä pois alkuperäiskansojen johtajuuden
Energy Transferin kanteiden keskeinen väite on, että Greenpeace – eikä Standing Rockin Sioux -heimo tai alkuperäiskansojen vedenpuolustajat – olisi ollut Standing Rockin protestien taustalla. Protestit Dakota Access -öljyputkea vastaan herättivät maailmanlaajuista huomiota vuosina 2016 ja 2017, ja paikallisen alkuperäiskansan johtajuuden ohittaminen on sekä naurettavan väärin että syvästi rasistista.
Energy Transferin alkuperäisessä kanteessa Standing Rockin Sioux -heimoa kuvailtiin alentavasti ”köyhäksi”, ja väitettiin, että heitä ”käytettiin hyväksi” ulkopuolisten toimesta. Nykyisessä kanteessa he väittävät, että tuhansien mielenosoittajien läsnäolo Standing Rockissa ei johtunut järjestäjien kovasta työstä tai heidän viestinsä moraalisesta selkeydestä, vaan oli ”lietso[ttu]” harkitun ”väärän tiedon kampanjan” avulla.
Todellisuudessa yksi historian voimakkaimmista protestiliikkeen järjestettivät ja kokosivat alkuperäiskansan aktivistit, jotka elävät fossiilisten polttoaineiden tuottamisen etulinjassa ja haastoivat niitä vuosisatoja kestäneitä hallituksen toimia, joilla on riistetty alkuperäiskansojen maat ja yritetty pyyhkiä pois heidän kulttuurinsa. Leirit perustettiin kauan ennen kuin Greenpeace sai paikalliselta yhteisöltä pyynnön auttaa lähettämällä aktivisteja kouluttamaan konfliktin lieventämisessä ja väkivallattomuudessa. Vastauksena tähän pyyntöön Greenpeace USA tuki Indigenous Peoples Power Project -delegaatioita matkustamaan Standing Rockiin ja järjestämään väkivallattomuuskoulutuksia. Greenpeace ei missään vaiheessa johtanut Standing Rockin protestiliikettä.
Historian uudelleenkirjoittaminen alkuperäiskansojen yhteisöjen ja johtajuuden häivyttämiseksi on ruma vanha tarina, jolle on annettu uusi muoto SLAPP-oikeusjuttujen aikakaudella.
2: Kanteita varten on keksitty fiktiivinen ”rikollisjärjestö”, jonka väitetään johtaneen protesteja
Energy Transferin alkuperäinen vuoden 2017 kanne yritti luoda laajan ”rikollisjärjestön”, joka olisi ohjannut öljyputkivastaisia protesteja, ja jonka keskipisteessä oli Greenpeace. Kanteen alkuperäinen valitus kuulostaa saastuttajien fanifiktiolta, jossa heitellään villejä, perustelemattomia väitteitä ja vedetään kaukaa haettuja yhteyksiä melkein mihin tahansa ryhmään, joka on arvostellut Dacota Access-öljyputkihanketta.
Valituksessa yritetään kytkeä kaikki yhteen RICO-lain perusteella – lain, joka on suunniteltu mafian torjumiseen – mikä avaisi oven koviin vahingonkorvauksiin. Onneksi liittovaltion tuomari hylkäsi nämä hatarat argumentit ja liittovaltion järjestäytynyttä rikollisuutta koskevan vaatimuksen vuonna 2019. Tuomari ei kuitenkaan tehnyt päätöstä osavaltion vahingonkorvausvaatimuksista, ja monet näistä samoista heikoista argumenteista nousivat jälleen esille, kun Energy Transfer nosti kanteen uudelleen Pohjois-Dakotan osavaltion oikeudessa.
3: Kanteet hyökkäävät suoraan perustuslain suojelemaa sananvapautta vastaan
Pohjois-Dakotan oikeusjutussa on kyse yhdeksästä Greenpeacen tekemästä väitetystä kunnianloukkauslausumasta. Kaikki lausunnot ovat kuitenkin laillisia, ilmaisunvapauden suojeluksessa olevia puheita.
Vieläkin absurdimpaa on, että yksikään lausunnoista ei ollut alun perin Greenpeacen tekemä. Kolme näistä lausunnoista oli peräisin kahdesta kirjeestä, jotka oli kirjoittanut toinen ryhmä, ja joista toisen allekirjoitti yli 500 muuta organisaatiota (mukaan lukien Greenpeace). Kaikissa tapauksissa väitetyt kunnianloukkaukset olivat olleet laajasti esillä mediassa ja verkossa jo kuukausia aiemmin.
Kyseessä olevat lausunnot käsittelevät kiireellisiä, yhteiskunnallisesti tärkeitä aiheita, ja yleisön oikeutta puhua näistä aiheista ei saa polkea tai rajoittaa – vaikka rikkaat yritykset pitäisivät tätä puhetta epämukavana.
4: Kanteet hyökkäävät suoraan Standing Rockin Sioux -heimoa tukeneita lausuntoja vastaan
Lisäksi useissa näistä lausunnoista Greenpeace raportoi tai toisti väitteitä, jotka Standing Rockin Sioux -heimon johtajat olivat tehneet heille syvästi tärkeistä asioista. Näillä lausunnoilla Greenpeace osoitti solidaarisuutta Standing Rockin Sioux -heimolle ja muille heimoille, jotka vastustivat öljyputkea.
Hyökkäämällä näitä tuen ilmauksia vastaan oikeusjutun nostanut öljyjätti pyrkii rikkomaan ne verkostot ja keskinäisen tuen, jotka tekevät sosiaalisista liikkeistämme voimakkaita.
5: Oikeusjutut yrittävät asettaa kollektiivisen vastuun kaikelle, mitä protesteissa tapahtuu
Greenpeace ei ollut Standing Rock -protestien järjestäjä eikä ohjannut siellä tapahtuneita toimia. Protestijohtajien pyynnöstä Greenpeace tuki alkuperäiskansa-aktivisteja, jotka järjestivät koulutuksia konfliktin lieventämisestä ja väkivallattomuudesta. Greenpeace ei missään vaiheessa osallistunut omaisuuden tuhoamiseen tai väkivaltaan. Siitä huolimatta kanne yrittää liittää Greenpeacen kaikkiin toimiin, joita Energy Transfer väittää muiden tehneen.
Samankaltainen tapaus, jossa yritetään liittää Black Lives Matter -protestien järjestäjät yhden henkilön väkivaltaisiin toimiin, on yhä käynnissä. Tämä oikeusjuttu pyrkii laajentamaan tätä huonoa oikeudellista ennakkotapausta vielä pidemmälle, niin että kuka tahansa, joka osallistuu protestiin – voitaisiin saattaa vastuuseen kaikesta, mitä protestissa tapahtuu.
Ei tarvita paljon mielikuvitusta, että voi nähdä miten ”kollektiivisen vastuun” periaatetta voitaisiin helposti väärinkäyttää, ja se heikentäisi merkittävästi Yhdysvaltain perustuslain ensimmäisen lisäyksen suojaamaa toimintaa – siis vapautta ilmaista kriittisiä näkökantoja ja mielipiteitä. Huono ennakkotapaus tässä asiassa olisi suora uhka Yhdysvaltojen pitkäaikaiselle rauhanomaisten protestien perinteelle.
6: Energy Transfer on syytettynä ja tuomittu lukuisista rikoksista ja rikkomuksista
Samoihin aikoihin, kun Energy Transfer nosti kanteen Greenpeacea vastaan, yritys kohtasi useita ongelmia liittyen Mariner- ja Rover-putkiinsa Pennsylvaniassa ja Ohiossa. Nämä tapaukset johtivat siihen, että Energy Transfer tuomittiin rikossyytteistä Pennsylvaniassa vuonna 2022, ja tällä hetkellä yritystä vastaan on käynnissä kaksi FERCin (liittovaltion energiasääntelyviraston) tutkintaa, jotka voivat johtaa kymmenien miljoonien dollarien siviilioikeudellisiin rangaistuksiin.
Yritykset, kuten Energy Transfer, toivovat, että heidän oikeudelliset hyökkäyksensä vaientaisivat kriitikot ja heikentäisivät taistelua oikeudenmukaisuuden, puhtaan ilman ja veden sekä elävän maapallon puolesta. Mutta meitä ei voi vaientaa. Aiomme jatkossakin tehdä kaikkemme öljyjättien haastamiseksi. Levitä sanaa ja liity niiden äänien kuoroon, jotka osoittavat, että hyökkäys yhtä kohtaan JOHTAA KAIKKIEN REAKTIOON.
PS. Toivomme myös, että olet valmis toimimaan oikeudenmukaisuuden, luonnon ja tulevaisuuden puolesta, ja autat tekemään Energy Transferin ja koko fossiiliteollisuuden tuhotyöt näkyviksi. Tee lahjoitus ja vaadi kanssamme saastuttajilta vastuuta. Kun toimimme yhdessä, meitä ei voi vaientaa!
