SCA-Logging without Indigenous Consent Halted Again by Activists in Sweden. © Christian Åslund / Greenpeace
© Christian Åslund / Greenpeace

Göran Persson, lobbyist kopplad till PR-byrån Lumo Advice, skriver i Aftonbladet 20/1 att skogsdebatten måste bygga på fakta. Han ignorerar dock själv vetenskapliga fakta och väljer istället att lista skogsindustrins halvsanningar, talepunkter och ökända siffertrix.

Perssons artikel bygger på lösryckta procentsiffror, utan källor, som saknar sammanhang och ger en missvisande bild av tillståndet i skogen. Allt för att upprätthålla illusionen om att svenskt skogsbruk skulle vara hållbart. Att exempelvis hävda att skyddad produktiv skogsmark har ökat till 14,5 procent är kreativ bokföring. Den verkliga siffran är 6 procent.

Tre av Sveriges ledande forskare som studerat skogsbrukets effekter på klimat och biodiversitet, skriver i en replik att de påståenden som Perssons för fram har “svagt eller obefintligt stöd av vetenskapen”.

Det är anmärkningsvärt att den tidigare statsministern ifrågasätter domstolarnas legitimitet, en oroande tendens vi annars förknippar med helt andra statsskick. I Arjeplog ansåg domstolen att avverkningen riskerade att bryta mot artskyddsförordningen och stoppade den – som det borde fungera i ett rättssamhälle. Skogsägaren gjorde inte fel, men skogsbolaget SCA, som utförare av avverkningen, har ansvar för att lagen följs. 

Nestlé fattade nyligen beslutet att sluta köpa nyfiber från SCA på grund av bolagets många kontroverser, efter att de själva besökt hotade skogar och lyssnat till experter, forskare och samebyar. De gjorde sin hemläxa och fattade sedan ett fullt informerat beslut. Marknaden har börjat förstå den obekväma sanningen som Skogsindustrierna och Persson försöker förneka. 

Sverige går inte längre än EU kräver. Tvärtom har svensk skogsindustri satt i system att försvaga europeisk klimat- och miljölagstiftning. Regeringen föreslår samtidigt kraftigt sänkt skydd av hotade arter på industrins begäran. 

Jo, visst ökar virkesförrådet. Där skogsindustrin far fram förlorar vi skog, till fördel för många planterade träd: stora ytor med enorma inneboende kolskulder och utarmad biologisk mångfald, och saknar således den klimatresiliens som både planeten och marknaden kräver. 

Sveriges regering fastslår själv att det bästa för klimatet är att skydda mer naturskog. Att industrin ändå vill exploatera Sveriges sista naturskogar är kärnan i konflikten med miljörörelsen. Men vi är inte emot skogsbruk – vi vill helt enkelt se ett hållbart, resilient och rättvist skogsbruk i linje med våra miljö- och klimatmål. Då krävs kvalitativt skydd på 30% av skogsmarken och en uppskalning av ekosystembaserat skogsbruk. 

Trots för höga avverkningsvolymer ligger den svenska skogssektorn i botten inom EU när det gäller sysselsättning med färre än 30 000 anställda inom skogsbruket. Med en övergång till hållbart skogsbruk skulle sysselsättningen öka. 

Göran Persson är ingen oberoende röst – han talar för skogsindustrin

Göran Persson skriver under sin debattartikel som “tidigare statsminister och skogsbrukare”. Efter sin tid som statsminister blev Persson ordförande för Sveaskog, och senare delägare i det skandalomsusade bolaget Green Gold. Persson jobbar dessutom som senior advisor för PR-byrån Lumo Advice, som marknadsför Perssons tjänster som lobbyist med en unik ”förståelse för näringslivets villkor”.

Persson debatterar därför inte skogsfrågan som vilken samhällsdebattör som helst. Han gör det som en avlönad lobbyist med djupa och långvariga band till skogsindustrin. Dessa roller redovisas inte för läsarna. Därmed blir det också grumligt vems intressen Persson faktiskt försvarar. Detta blir extra relevant som bakgrund när Persson nu framställer sig som försvarare av “fakta” i skogsdebatten.

Vi vill slutligen citera en tidigare klok man. I sitt avslutande tal som statsminister sade Persson:

”Framtidens lösningar har inga lobbyister. Det är gårdagens lösningar som har lobbyisterna. Framtidens lösningar – de bärs av övertygade människor som har ideal och värderingar. Värderingar som bygger på att vi ska lämna över något till dem som kommer efter

Karolina Carlsson, kampanjledare, Greenpeace Sverige
Alva Danielsson, biologistudent och aktivist, Skogsupproret
Daniel Rutschman, internationell kampanjledare, Skydda Skogen

Källor: