Greenpeace har genom åren försvarat yttrandefriheten i rättsliga sammanhang, ofta efter att stora jättar inom fossil- eller skogsindustrin försökt tysta oss. Nu stämmer bolag som Shell och Energy Transfer oss på hiskeliga summor för att de inte gillar våra protester och vår kritik mot deras skadliga verksamhet. Här kan du läsa mer om pågående och avslutade rättsprocesser mot Greenpeace – och hur vi fortsätter att stå upp mot utsläppsjättars försök att sätta munkavle på oss.
Kampen för att skydda planeten framstår ofta som en strid mellan David och Goliat. Och världens Goliat-jättar inom fossil- och skogsindustrin skyr inte några medel för att tysta de som står upp mot deras destruktiva projekt. Ett av deras favoritvapen är det som brukar kallas “Strategic Lawsuits Against Public Participation” (SLAPPs). På svenska översätts det bäst till munkavleprocesser, det vill säga strategiska rättsprocesser för att hindra offentlig debatt. När du är involverad i ett rättsfall påverkas nämligen det du kan säga externt, och kritik kan på så sätt försöka tystas. Samtidigt kan stämningsansökningarna i dessa rättsfall uppgå till fantasisummor, som vid en fällande dom kan få förödande konsekvenser.
De här munkavleprocesserna visar hur stora bolag missbrukar rättssystemet i syfte att skrämma, tysta eller till och med utplåna organisationer som riktar kritik mot deras verksamheter.
Trots flera munkavleprocesser och enorma utmaningar, fortsätter Greenpeace Internationals juridiska team att slå tillbaka. Här är en närmare titt på några av de mest uppmärksammade munkavleprocesser som Greenpeace har mött och fortfarande står inför, samt vad vi gör för att bekämpa dem.
1. Shell mot Greenpeace
Det här rättsfallet utgör en av de mest omfattande juridiska utmaningarna som Greenpeace någonsin har ställts inför. Shell är det näst största privatägda oljebolaget i världen (efter ExxonMobil) och det femtonde största företaget i världen.
Upprinnelsen till Shells stämning var en fredlig protest av Greenpeace International 2023, där aktivister ockuperade en rörlig oljeplattform för att uppmärksamma den klimatpåverkan som Shells verksamhet orsakar. Vi uppmanade Shell att stoppa sin olje- och gasborrning och att ta ansvar för de miljöskador de har orsakat, till exempel genom ekonomiska bidrag till den internationella fonden för klimatrelaterade skador och förluster.
Inledningsvis varnade Shell för ett skadeståndskrav krav på över 8 miljoner dollar. Senare föreslog Shell en förlikning på 1,4 miljoner dollar (ca 14 miljoner kronor) samtidigt som Greenpeace skulle förbjudas från att protestera på någon av Shells infrastrukturer, vare sig i hamn eller till havs, var som helst i världen – för all framtid. Greenpeace UK och International svarade genom att erbjuda att gå med på protestförbudet, men endast om Shell åtar sig att minska sina utsläpp med 45 procent till 2030, i enlighet med en dom från Nederländerna.
Shell har sedan dess inlett formella rättsliga åtgärder i brittiska domstolar där de kräver skadestånd och orimliga rättegångskostnader i ett försök att tysta Greenpeace UK och Greenpeace International.
2. Energy Transfer mot Greenpeace
Greenpeace International och Greenpeace USA står inför en rättegång i North Dakota, USA, efter en stämningsansökan från fossilbolaget Energy Transfer, företaget bakom Dakota Access Pipeline. Stämningen handlar om nära 300 miljoner dollar (motsvarande cirka 3 miljarder kronor). En förlust för Greenpeace skulle kunna få förödande konsekvenser för miljöaktivism, både i USA och globalt.
Upprinnelsen till stämningen var protester ledda av urfolk vid området Standing Rock i North Dakota 2016. Energy Transfer hävdar felaktigt att Greenpeace orkestrerade motståndet mot rörledningarna. Detta gör inte bara rättsfallet till en SLAPP-stämning utformad för att tysta kritiker, utan även till ett skamlöst försök att skriva om historien om rörelsen bakom detta projekt och radera betydelsen av urfolks protestaktion.
Greenpeace juridiska team försvarar sig inte bara mot dessa anklagelser, utan arbetar även för att avslöja de bredare konsekvenserna av Energy Transfers miljöpåverkan. Detta fall är ytterligare ett exempel på hur mäktiga aktörer försöker undergräva miljöorganisationer genom att utnyttja sin ekonomiska makt för att tömma oss på resurser och avleda uppmärksamhet.
3. Resolute Forest Products mot Greenpeace
I april 2023 avvisade en amerikansk federal domstol ett sju år långt rättsfall som väckts av Resolute Forest Products mot Greenpeace, inklusive Greenpeace International och Greenpeace USA. Det innebar en stor seger för yttrandefriheten och miljöskyddet.
Det kanadensiska skogsbolaget hade stämt Greenpeace på 100 miljoner kanadensiska dollar (cirka 754 miljoner kronor) i ett försök att tysta och ekonomiskt förstöra oss efter kritik mot deras ohållbara skogsbruk.
Greenpeace svarade genom att fokusera på bevisen för miljöförstörelse orsakad av Resolutes verksamhet. Greenpeace-supporters världen över gick samman för att fördöma denna orättvisa och oproportionerliga attack. Striden visade hur långt företag är villiga att gå för att skydda sina vinstmarginaler, även på bekostnad av miljöskydd.
Starkare tillsammans: en attack på en av oss är en attack på oss alla
Greenpeace är såklart inte den enda organisationen som har utsatts för munkavleprocesser.Vi kämpar mot dessa alltmer vanligt förekommande skrämseltaktiker tillsammans med många andra aktivister och organisationer. Till exempel har organisationen EarthRights identifierat 152 fall under de senaste tio åren där fossilindustrin har använt munkavleprocesser och andra rättsliga skrämseltaktiker i försök att tysta eller straffa sina kritiker i USA.
En rapport från Coalition Against SLAPPs in Europe (CASE) — som Greenpeace Internationals juridiska enhet hjälpte till att lansera 2023 — dokumenterade 820 munkavleprocesser i Europa fram till augusti 2023, med 161 stämningar under 2022, en betydande ökning jämfört med de 135 fall 2021.
Tillsammans med medlemmarna i CASE-koalitionen engagerar sig Greenpeace aktivt i lobbyarbete för att stärka det rättsliga skyddet för alla miljöaktivister och organisationer som kämpar mot munkavleprocesser. EUs nya anti-SLAPP-direktiv, som antogs av EU i mars 2024 efter fyra års kampanjande, är en stor seger. Direktivet spelar redan en viktig roll i Greenpeace Internationals kamp mot Energy Transfer.
Klimatrörelsen försvarar sig inte bara – den kämpar också i avgörande rättsfall
Under 2023 skedde flera banbrytande rättsliga segrar som innebar viktiga steg mot klimaträttvisa.I april kom en dom från Europeiska domstolen som erkänner Schweiz misslyckande med att tillräckligt minska utsläppen av växthusgaser – och att detta är ett brott mot mänskliga rättigheter. Här i Sverige har den ungdomsledda organisationen Auroradrivit en rättsprocess mot den svenska staten för att de inte agerar tillräckligt kraftfullt mot klimatkrisen. I april i år kom beskedet att Högsta domstolen ger prövningstillstånd i Auroramålet och senare kommer ta ställning till om målet kan tas upp i svensk domstol.
Dessa rättsfall representerar mer än bara juridiska kamper. De symboliserar den bredare kampen mellan företagsintressen, bristen på klimatåtgärder och den globala miljö- och människorättsrörelsen. Varje seger mot en munkavleprocess, varje nytt steg framåt i erkännandet av klimatkrisens och miljöförstöringens ökande påverkan på våra liv, sätter ett prejudikat för andra aktivister och organisationer som kämpar för en beboelig planet och en ljusare framtid.
Därför är de pågående rättsfallen så viktiga. Det handlar inte bara om Greenpeace, utan hela miljörörelsen och vår rätt att protestera mot utsläpssjättar som förvärrar klimatkrisen.
Vi ger aldrig upp. Vi vägrar gå med på en framtid där vår planets öde dikteras av giriga storföretag som eldar på klimatkrisen, skövlar våra skogar och behandlar världens hav som soptippar.
Vi kommer kämpa mot utsläppsjättarna i rätten, för vår och planetens överlevnad! .
Nu behöver vi din hjälp! Stå upp med oss och swisha ditt stöd idag.
