Greenpeace och Rebellmammorna demonstrerar utanför Rosenbad där delbetänkandet till skogsutredningen presenteras. Foto: Jana Eriksson

Regeringen och utredare Göran Örlander har nu presenterat ett första delbetänkande kring den uppmärksammade skogsutredningen. I en debattartikel i Aktuell Hållbarhet kritiserar vi förslagen i delbetänkandet då de riskerar att leda till att demokratin försvagas och att värdefull natur förstörs.

Många i miljörörelsen har med stor oro väntat på den skogsutredning som utredare Göran Örlander nu har lämnat ett delbetänkande kring. Greenpeace menar att det bland förslagen finns alltför många frågetecken som kan utgöra ett reellt hot mot naturhänsyn samtidigt som demokratin riskerar att försvagas.

Utredaren föreslår bland annat att tidsfristen – det vill säga tiden mellan en anmälan och faktisk avverkning – ska kunna kortas till tio dagar. Enligt delbetänkandet ska det dessutom bara vara möjligt för miljöorganisationer att överklaga avverkningsanmälningar som Skogsstyrelsen ”beslutar sig för att agera på”. Möjligheten för civilsamhället att agera juridiskt föreslås alltså villkoras mot vad Skogsstyrelsen gör – eller snarare inte gör – under tidsfristen på tio dagar. Det är ett oerhört problematiskt förslag. Det strider mot Århuskonventionen som garanterar tillgång till information om det som påverkar miljön i ens närområde och ger miljöorganisationer rätt att överklaga beslut. 

I dag har Skogsstyrelsen och allmänheten sex veckor på sig att granska en avverkningsanmälan. Under den perioden kan myndigheten undersöka om skogsområdet i fråga visar tecken på värdefull natur, till exempel i form av hotade arter. I verkligheten hinner däremot inte Skogsstyrelsen granska avverkningsanmälningarna. Standarden är att de allra flesta godkänns automatiskt – något som exempelvis mark- och miljödomstolen i Växjö kritiserat Skogsstyrelsen för.

Skogsstyrelsens generalsekreterare, Herman Sundqvist, har själv pratat öppet om att de ”inte hinner göra det de borde”, samtidigt som många anställda har slagit larm och sagt upp sig i protest. Att i detta läge rycka undan mattan för allmänheten att överklaga och uppmärksamma vad som händer i våra skogar är ett sätt att skapa avverkningsgarantier snarare än en effektiv lagstiftning. 

Många eldsjälar har under senare år ägnat mycket av sin fritid åt att identifiera hotade skogsarter som ska skyddas enligt lag, och på så sätt stoppat vissa avverkningar. Det är här som ”slaget om skogen” har uppstått, som SVT kallat det. Det här slaget är regeringen trött på, vilket tydliggjorts genom exempelvis riktad kritik mot inrapporterade fynd av den uppmärksammade orkidén knärot.

Nu ges regeringen verktyg att försöka tysta de som vill försvara vår natur. Vi riskerar att tvingas se den förstöras framför våra ögon, utan rimliga möjligheter att göra någonting åt det annat än i undantagsfall. Exakt vad som ska gälla vid dessa undantagsfall uttrycker sig dock utredaren alltför vagt kring, enligt Greenpeace. Vi får heller inte glömma att förutsättningarna riskerar att påverkas av utfallet i andra pågående utredningar på skogsområdet.

Skogsstyrelsen föreslås dessutom ta över vissa arbetsuppgifter från länsstyrelsen. Mer jobb men mindre tid är ingen bra förutsättning. Även om Skogsstyrelsen föreslås kunna begära mer tid än tio dagar och pausa avverkningar vid behov, samt att sex veckor fortsatt ska gälla vid områden med höga naturvärden, är det oklart hur detta ska fungera i praktiken. Idén om ”en dörr in” är god men det är länsstyrelsen som hanterar skydd av vatten och kulturvärden – frågor där Skogsstyrelsen saknar kompetens och som direkt berör skogsbruket.

Det finns därför en uppenbar risk för att utredningens förslag gör det väsentligt svårare för Skogsstyrelsen och civilsamhället att identifiera och skydda värdefull natur, vilket inte förenklas av att kartläggningen av nyckelbiotoper upphört. Sveriges sista gammelskogar hotas nu än mer, samtidigt som Sveriger riskerar att bryta mot de demokratiska hörnstenarna i Århuskonventionen som Sverige är bundet till att följa.

Se även debattartikeln i Aktuell Hållbarhet.