TV4 gjorde nyligen ett inslag om svenska oljebolag som säljer och marknadsför biobränslet HVO100 som ”fossilfritt” trots att fossilgas tillsätts i tillverkningsprocessen. Greenpeace Sverige anmälde i förra veckan HVO100-reklamen från OKQ8 och Preem till Konsumentverket vilket TV4 rapporterar om idag.
”Jag hoppas att Konsumentverket inleder ett större arbete för att tackla den här återkommande biobränsle-problematiken” säger Gustav Martner, talesperson i reklam- och marknadsrättsfrågor på Greenpeace, i inslaget: ”Vi ser ett mönster att oljebolag använder sig av biobränslen för att upprätthålla en fossil infrastruktur och där man gör sig fortsatt beroende av förbränningsmotorer.”
Detta är inte första gången som Greenpeace konstaterar att oljebolagen vilseleder konsumenterna med miljöargumentation, bland annat ledde Greenpeace granskning av Preem till att Konsumentverket inledde ett tillsynsärende så sent som förra året. Preem lovade då för andra gången att vara mer försiktiga i sin miljöargumentation – något som knappast kan anses vara uppfyllt när nu biobränsle med 10% fossil råvara alltså beskrivs som ”helt förnybar”.
Ett förbud mot reklam för fossila bränslen och biobränslen med liknande klimat- och hälsoskadliga effekter som fossila bränslen hade varit motiverat även om oljebolagen inte vilseledde i sin reklam. Att de dessutom systematiskt vilseleder konsumenterna med sin reklam understryker behovet av att skyndsamt införa ett fossilreklamförbud.
Här kan du läsa vår anmälan av OKQ8 och Preem till Konsumentverket.
Diskussion
Hej. Har tagit del av nedslaget på PREEM (?) att deras 100% fossilfria bränsle inte är i enlighet med reklamen. Falsk marknadsföring är inte acceptabelt. Min fråga till Er är: Vid vilken %-sats hade ni accepterat reklamen: 99.9999%, 90.0%, 80,0% eller lägre? DVS hur många % fossiltillförsel har vätgasen som kommer av fossilt bränsle? MVH Bernt Faijerson, Leg Tandläkare Hoppas på svar från Er. Om inget svar kommer går Er trovärdighet från 100% till 0%.
Hej Bernt och tack för din fråga! Vi tycker att det behövs lagstiftning som förbjuder reklam för fordon med förbränningsmotorer, förbud mot reklam som lockar till flygresor och förbud mot reklam för fossila bränslen samt biobränslen med fossila inslag eller som helt enkelt har liknande skadliga egenskaper som fossila bränslen (avseende skadliga partiklar, CO2-utsläpp osv). I väntan på sådan lagstiftning gäller nuvarande marknadsföringslagar och enligt dessa är det rimligen vilseledande att prata om något som "fossilfritt" oavsett om det är 0,1% eller (som i det här fallet) 10% fossil råvara. I fallet med t ex livsmedel så kan tillverkaren inte kalla en vara "nötfri" om det är 0,1% nötter i den. Till och med om det är risk för mikroskopiska mängder brukar tillverkaren skriva "kan innehålla spår av nötter" för att vara på den säkra sidan. Motsvarigheten till hur OKQ8 och Preem agerar här skulle kanske vara att en godistillverkare marknadsför sin choklad som "nötfri" för att det inte är mer än några få procent nötter i den. Läs gärna vår anmälan för fler detaljer kring olika räknemodeller kring fossil råvara i HVO100.