Baggrunden for ændringen af §306 der nu har muliggjort dommen mod Greenpeace

Direkte foranlediget af EUs rammebeslutning om bekæmpelse af terrorisme (1) skulle Danmark og resten af EU blandt andet sikre, at juridiske personer (= organisationer og virksomheder) kan straffes for finansiering af terrorvirksomhed - jvf. artikel 5 i FNs terrorfinansieringskonvention. (2) 

§ 306. Der kan pålægges selskaber m.v. (juridiske personer) strafansvar efter reglerne i 5. kapitel for overtrædelse af denne lov.". Terrorpakken ændrede § 306 så en juridisk person ikke længere skulle opnå økonomisk vinding for at have strafansvar ifølge § 306
Der var derfor behov for en række ændringer i straffeloven. Før dette tidsspunkt tillod §306 i den danske straffelov kun at juridiske personer, der begik lovbrud med økonomisk vinding for øje - ikke for politisk terrorvirksomhed - kunne dømmes.

I en fælles ministerådsudtalelse ifm. EUs rammebeslutning om bekænpelse af terrorisme (som var grundlaget for den danske terrorpakke) manede Rådet til stor forsigtighed for at sikre, at man ikke begrænsede basale demokratiske rettigheder ved indførelsen af nye antiterrorlove:

"Rådet erklærer, at rammeafgørelsen om bekæmpelse af terrorisme omfatter handlinger, som alle Den Europæiske Unions medlemsstater anser for alvorlige overtrædelser af deres straffelove, begået af personer, hvis mål er en trussel mod deres demokratiske samfund, der respekterer retsstatsprincippet, og mod den civilisation, disse samfund bygger på. Den skal forstås på denne måde og kan ikke bruges som et argument for nu at betragte adfærd, som blev udført af mennesker, der handlede for at bevare eller genskabe disse demokratiske værdier, hvilket navnlig var tilfældet i visse medlemsstater under anden verdenskrig, som "terroristhandlinger". Den kan heller ikke bruges til at anklage personer, der udøver deres legitime ret til at udtrykke deres meninger, for terrorisme, selv om de under udøvelsen af en sådan ret begår lovovertrædelser." (3) 

Greenpeace finder det endvidere dybt problematisk, at ændringen af §306 skete uden forudgående offentlig debat, og blev hastet gennem Folketinget som en del af terrorpakken. Der må desuden sættes et stort spørgsmålstegn ved, om Folketinget var klar over konsekvenserne af ændringen af §306 - ikke mindst fordi justitsminister Lene Espersen under behandlingen i Folketinget fra talerstolen bedyrede, at ALLE lovforslagene i terrorpakken (herunder ændring af §306) sigtede på at bekæmpe international terrorisme:

"Terrorangrebene mod USA den 11. september 2001 gav anledning til, at der blev foretaget en nærmere vurdering af, om dansk lovgivning er tilstrækkelig til at sikre en effektiv indsats mod terrorisme. Denne vurdering har resulteret i en række forskellige lovgivningsinitiativer, som alle er rettet mod terrorisme. Lovgivningsinitiativerne, der er samlet i en fælles "anti-terrorpakke", omfatter lovforslag fra ministeren for flygtninge, indvandrere og integration, økonomi- og erhvervsministeren, skatteministeren og justitsministeren." (4)

Ændringen i §306 indgik som en del af den såkaldte terrorpakke (L35) hvor  justitsministeriet i lovforslaget skrev: "2.3.1.2. Som nævnt i pkt. 2.1.1.1. følger det af artikel 5 i FN's terrorfinansieringskonvention, at juridiske personer skal kunne gøres ansvarlige for de handlinger, der er beskrevet i konventionen. Ansvaret for de juridiske personer kan ikke betinges af, at handlingerne er begået for at skaffe den juridiske person vinding. Det skal således være muligt at straffe f.eks. en organisation, der giver penge eller samler penge ind til en gruppe af terrorister uden derved selv at opnå økonomisk vinding.

Straffelovens § 306 om strafansvar for juridiske personer for overtrædelser af straffeloven indeholder et krav om, at overtrædelsen skal være begået for at skaffe den juridiske person vinding. Opfyldelsen af artikel 5 kræver derfor, at der ved en lovændring skabes hjemmel til at straffe juridiske personer for overtrædelser omfattet af konventionen, selvom de pågældende overtrædelser ikke er begået for at skaffe den juridiske person vinding."

Ved Folketingsbehandlingen af L35 (terrorpakken) lagde folketinget stor vægt på, at de lovændringer, der blev indført med terrorpakken, skulle bruges meget varsomt. Blandt andet indledte retsordfører Birthe Røhn Hornbech (V) folketingets 3. behandling med at udtale:

"…Der er udarbejdet et grundigt betænkningsbidrag, som vi har talt os sammen om. Det er et meget vigtigt budskab til dem, der måtte få brug for denne lov. Vi håber aldrig, at det bliver nødvendigt at få brug for den, men det er et meget vigtigt signal til de domstole, der måtte få brug for denne lovgivning, at det her er noget, vi ikke bare sådan gør uden at tænke os om, at vi nærmer os nogle kanter af de principper, et demokrati har kært, og derfor har vi - et stort flertal i betænkningsbidraget - også med Justitsministeriets hjælp, som jeg siger tak for, fået præciseret det klart." (vores udhævning)

I samme debat udtalte Anne Baastrup (SF):

"SF støtter ikke det her lovforslag. På baggrund af den debat, som vi har haft her i formiddag, tror jeg også, at begrundelsen er klar for Folketinget. Noget af det, der er sket her, er, at Justitsministeriet - med udgangspunkt i en meget forhastet beslutningsproces i EU, hvor man i løbet af 2½ måned fik gennemført den oprindelige EU-rammeafgørelse - i løbet af, jeg tror, det var 1½ måned, før valget udarbejdede et lovudkast om noget, der er så svært som at definere international terrorisme, og hvordan vi skal bekæmpe den via straffelovgivningen…" http://www.ft.dk/Samling/20012/salen/L35_BEH3_80_8_(NB).htm

Sandy Brinck (S) understregede at:

"…en lov, der er beskyldt for sjusk og hastværk…" men som er nødvendig del af kampen for de åbne samfund " Jeg tror faktisk, at vi alle sammen, sådan fornemmede jeg det også ved førstebehandlingen, er helt klar over, at vi her går en meget, meget svær balancegang, hvor vi gerne vil beskytte vores demokratier og vores åbne samfund, men samtidig ikke vil tillade, at nogen bruger den åbenhed og de grundlæggende rettigheder til at underminere den samfundstype." http://www.ft.dk/Samling/20012/salen/L35_BEH3_80_8_(NB).htm

Ændringen af § 306 som følge af terrorpakken bliver ikke mindre bizar af, at justitisministeriet et år før lovændringen i 2002 klart frarådede en tilsvarende ændring af § 306 med den begrundelse at det ville medføre en alt for stor "nykriminalisering":

"Omvendt vil det efter Justitsministeriets opfattelse være for vidtgående en nykriminalisering på nuværende tidspunkt - uden mere tilbundsgående overvejelser f.eks. i Straffelovrådet - at indføre et generelt strafansvar for juridiske personer for alle overtrædelser af straffeloven, uanset om de er begået forsætligt eller uagtsomt (i det omfang uagtsomhed er særskilt kriminaliseret i den pågældende straffelovsbestemmelse), og uanset om overtrædelsen er begået for at skaffe den juridiske person vinding eller ej.

1)RÅDETS RAMMEAFGØRELSE af 13. juni 2002 om bekæmpelse af terrorisme

2)International Convention for the Suppression of the Financing of Terrorism  http://untreaty.un.org/English/Terrorism/Conv12.pdf

3) Rådets ERKLÆRING 109/02

4) Bemærkninger til lovforslaget, L 35 (som fremsat): Forslag til lov om ændring af straffeloven, retsplejeloven, lov om konkurrence- og forbrugerforhold på telemarkedet, våbenloven, udleveringsloven samt lov om udlevering af lovovertrædere til Finland, Island, Norge og Sverige. Fremsat den 13. december 2001 af justitsministeren (Lene Espersen)  http://www.folketinget.dk/Samling/20001/lovforslag_som_fremsat/L129.htm

5) Justitsministeriets bemærkininger til ændringerne i forbindelse med L 129 (som fremsat): Forslag til lov om ændring af straffeloven, lov om international fuldbyrdelse af straf m.v., lov om samarbejde med Finland, Island, Norge og Sverige angående fuldbyrdelse af straf m.v. og lov om udlevering af lovovertrædere samt forskellige andre love. (Gennemførelse af EU-rammeafgørelse om styrkelse af beskyttelsen mod falskmøntneri, 1. tillægsprotokol til den europæiske konvention om overførelse af domfældte og FN-konventionen til bekæmpelse af terrorbombninger samt ændringer som følge af afskaffelsen af hæftestraffen m.v.). Fremsat den 6. december 2000 af justitsministeren (Frank Jensen)  http://www.folketinget.dk/Samling/20001/lovforslag_som_fremsat/L129.htm

Reaktioner

Reaktioner og artikler efter at dommen mod Greenpeace faldt i byretten den 10.juni 2005